¿A quiénes abonan los donantes?

María Suárez Toro, RIF

Hoy el calendario marca la víspera de los tres meses después del terremoto en Haití el pasado 12 de enero. La prensa en mi país todavía cubre la catástrofe en primera plana y todavía es catastrófico el panorama. “Haití no se levanta” dice la principal noticia de El Nuevo Día en Puerto Rico.

Hay que señalar a los responsables principales, porque definitivamente la gente ha intensificado su lucha por su sobrevivencia y la solidaridad internacional mano a mano acrecienta, pero poco o nada cambia en la vida de la gente.


Muchos han responsabilizado la situación a la “falta de estado y de gobierno”. Si había estado haitiano después de terremoto o si había gobierno cuando tantas de sus instituciones y servidores públicos habían perecido y estaban discapacitados, siempre fue un tema de reflexión en medio del caos en ese país en sus primeros dos meses.

Su Presidente, René Préval, aparecía “espantado” y mantenía una mirada desconectada en la mayoría de las fotos. Cuando lo vimos aparecer por primera vez ante el público en frente al Palacio Nacional cinco semanas meses después del terremoto, su mirada era la misma, pero lo que nos llamó la atención es que ni siquiera se dejaba conmover por los llamado a la acción que le hacia la gente que se le congregaba afuera de las barras de los predios del Palacio.

Curiosamente para quienes estuvimos allí ese día, su “espanto” era bastante selectiva. A los gritos de repudio de la mayoría de la muchedumbre, el Presidente mantenía la miranda puesta en el horizonte como si no los viera. Pero cuando se le acercaron adeptos a su partido que le coreaban consignas y le aplaudían, les extendió la mano entre las barras, siempre sin decir nada en palabra.

Si había o no estado y gobierno, la pregunta resulta bastante irrelevante. Las leyes de la física ya nos han mostrado que cuando de crea un vació, algo lo llena. Entonces, la pregunta es: ¿Quién gobierna Haití?

No había tardado los poderes de la globalización y la mínima estructura de gobierno reactivada en sacar sus garras, unas más grandes y afiladas, otras más delgadas y desgastadas, pero todas garras a fin de cuentas.

Lo vimos al ejército de los Estados Unidos repartir comida tirada desde el aire como si estuvieron en guerra. Ya habíamos visto a quienes llegaron con brigadas de rescate, desplazarse directamente a los edificios de gobierno, de la ONU y los hoteles y centros de organismos internacionales. Ya habíamos visto a los cascos azules de la ONU sin hacer nada más que cuidar una paz que no estaba amenazada en medio del espanto de la gente en ese desastre.

Ya hemos visto, sin saber a dónde fue a parar, que la ayuda ha llegado a bien pocos albergues provisionales y que la vida en ellos es más que precaria por la carencia de servicios, de seguridad y de atención.

La respuesta quién gobierna en Haití es compleja, por el contexto actual post catástrofe, pero ha tenido sus complejidades desde hace tiempos. La historia de ingobernabilidad marcada por los abusos de dictaduras, invasiones, gobiernos corruptos, exigencias internacionales despiadadas que terminaron de vaciar las arcas del estado, los desastres naturales y sociales que han provocado permanentes movilizaciones y protestas, etc.

Ante esto, otra pregunta relevante es quiénes tienen la mayor responsabilidad. Y esa tampoco es sencilla. Nunca pude ser sencilla en medio del país más pobre de la región, uno de los más ingobernables, uno de los más ocupados por poderes extranjeros y uno de los más golpeados por fenómenos naturales también.

Y uno de los más resistentes históricamente a dejarse morir como país. Agraciadamente, como dijo la politóloga haitiana Sabine Manigat tratando de ubicarnos en medio del debate sobre si hay estado y hay gobierno en Haití, “!En Haití hay país!”.

Es en ese contexto que surgió hace unas semanas – quien sabe de dónde – la propuesta de un Plan para una reunión de donantes internacionales titulada “Conferencia para el nuevo futuro de Haití” el 31 de marzo donde instituciones públicas, privadas y no gubernamentales internacionales se propusieron asegurar un presupuesto de donaciones para asegurar la reconstrucción de Haití en los próximos años.

El “Plan para la recuperación y el desarrollo de Haití” elaborado por técnicos locales e internacionales aborda la reconstrucción material y la institucional del gobierno, pero deja por fuera todo lo relacionado a derechos humanos, democracia, elecciones y desarrollo. Contiene los temas de gobernanza, infraestructura, temas transversales, economía, producción, etc.

No se sabe y tal vez nunca se sabrá a ciencia cierta dónde se originó la idea, pero lo que sí se sabe es que ha sido fraguado entre la comunidad internacional (no toda) y lo que hay de gobierno en Haití, a espaldas de las mayorías más afectadas. ¡Pero en Haití hay país!

No tardaron en responder las organizaciones sociales. Ellas y la emergente organización en los campamentos, han llevado sobre sus espaladas el peso del país, reclamando su derecho a participar y presentando sus perspectivas y necesidades, pero para refundar Haití, no para vivir más de lo mismo.

Las organizaciones feministas otros movimientos sociales claman por participación y por una refundación de Haití sobre bases del régimen de derechos humanos y salud planetaria, de igualdad, justicia social y la libertad, como dice la Coordinadora Nacional de las Mujeres (CONAP).

Y de refundación de la justicia como dice el Centro Ecuménico de Derechos Humanos. Eso significa participación democrática amplia en la definición del plan, como plantean los movimientos sociales en la voz de Colette Lespinas Grupo de Apoyo a Refugiados (GAR) en una reunión binacional en República Dominicana el 18 de marzo, cosa que no ha existido.

Eso significa participación democrática en los mecanismos de monitoreo que tanto ha pedido la comunidad internacional a Préval sin exigirle nada, por lo que no existe en el Plan.

Eso significa una reconfiguración del gobierno para incluir “notables” que balanceen las estructuras para rebasar el partidismo, cosa que no ha existido a pesar de que está previsto en mecanismo en la Constitución haitiana.

Eso significa replantear el modelo de desarrollo, comos plantean todas las organizaciones sociales en la voz de Clorinda Zaphir de Enfo Fanm en la reunión de organizaciones sobre el plan el 19 de marzo en Haití, cosas que no ha sucedido.

La reunión de Donantes con el gobierno de Haití el 31 de abril en Nueva York presentó algunos resultados y muchas interrogantes. El monto acordado por la comunidad internacional de donantes es de 10,000 millones de dólares para 10 años, lo que equivale a más de lo solicitado. El gobierno había pedido 3,800 millones para año y medio, además de pedir la libertad de uso que le otorga una “situación de emergencia” de acuerdo a las leyes haitianas.

En un estado de emergencia como el que se ha declarado, la supervisión de la Comisión Nacional correspondiente se suspende, lo que significa que los mecanismos legales ordinarios se pueden pasar por alto en el momento de la emergencia y luego se rinde informe al Senado.

Un preocupación de Marlyn Allien, directora de la Fundación Heritage pour Haití (LFHH) es que hay experiencias pasadas muy recientes, como la de 2008, cuando se declaró el estado de emergencia frente a los huracanes, ya que en esa ocasión se gastó un total de 197.800 millones de dólares”, sobre los cuales no hay reporte final todavía.

Lejos de tratar estos temas, el gobierno de Haití ha solicitado al Parlamento la prolongación de un año y medio del estado de emergencia decretado después del terremoto y ha solicitado a las cámaras la ratificación de la creación de una Comisión Internacional de Reconstrucción co presidida por el Primer Ministro y por Bill Clinton como enviado especial de la ONU. Además en ella habría una decena de extranjeros y media docena de haitianos, entre los cuales habría apenas un sindicalista.

Sobre el tema de monitoreo, Ban Ki-moon, secretario General de las Naciones Unidas anunció la creación de una base de datos en Internet para monitorear los destinos del dinero aportado. Pero ya está más que comprobado por Transparencia Internacional que en situaciones críticas, la participación de todos los sectores de la sociedad en el monitoreo es una formula para el éxito.

En Haití la población en los campamentos ni siquiera sabe del Plan y sus contenidos, como constató para este medio Genevieve Jacques de la Federación Internacional de Derechos Humanos al concluir en una conferencia de prensa el pasado 24 de marzo en Puerto Príncipe que su visita de 10 días habían puesto en evidencia que a la población se le está violando el derecho a la información y la participación.

Entonces, otra pregunta clave es: ¿Se de verdad creen que así puede funcionar así cualquier Plan? ¿Le importa al gobierno o a la comunidad internacional eso? En Haití hay país y la atención mundial está puesta en la situación desgarradora que vive un país que siempre se ha levantado políticamente contra los abusos.

Difícilmente podrán quedar impunes ante la historia quienes rehúsen su responsabilidad a nombre de “bussiness as usual”, término con el que se denomina a los que siguen actuado comos siempre, a pesar de lo apremiante de situaciones que ameritan cambios drásticos para diseñar respuestas renovadas a viejos problemas con dimensiones nuevas.

Y para eso hay país, que no esperen a que salga de su propio espanto.

Ante la embestida fundamentalista de promulgar leyes que pretenden otorgar derechos humanos a "los niños por nacer"

Ante la embestida fundamentalista de promulgar leyes que pretenden otorgar derechos humanos a "los niños por nacer" se me acaba de ocurrir que una estrategia contra este tipo de leyes es no oponernos directamente a la propuesta de ley sino proponer que sea más efectiva y llevarla a sus lógicas consecuencias para demostrar la irracionalidad e inaplicabilidad de este tipo de leyes. Creo que es importante demostrar que a la gente que propone este tipo de leyes en realidad no les importa o interesa el bienestar de los "niños por nacer" sino controlar los cuerpos de las mujeres. Aquél afiche que nos enviaron hace poco donde se decía que el futuro de nuestro país está en los vientres de las mujeres me lo confirma. Qué terrible debe ser pensar que tu futuro está en manos de un vientre!!!!!!!

Así propongo que si nuestras leyes van a proteger a "los niños por nacer" entonces deben prohibirse en la misma ley el uso de todos los tóxicos que pueden causarle daño a los niños in utero. Hay que garantizarles que sus "entornos naturales" (es decir las mujeres embarazadas) tengan comida suficiente y sana, agua potable, techo y seguridad contra todo tipo de violencias de género, racistas, políticas, etc. (porque un entorno natural enfermo o violentado y poco alimentado no es "en el interés superior del niño") Si esa ley va a tratar a las mujeres solamente como "entornos naturales de un feto" pues entonces exijamos que ese entorno sea lo que un "niño por nacer" necesita. Y si el Estado debe garantizar a "todos los entornos naturales" todo lo que "un niño por nacer necesita", entonces tiene que ser más exigente con las empresas que contaminan, debe velar porque no haya violencia en el hogar, etc. etc. etc. Y claro, cada vez que una mujer tenga un aborto espontáneo, habría que hacer una investigación judicial para dilucidar si no hubo mano criminal. Y como me dicen que hay muchos abortos espontáneos, esto sí que ocuparía el tiempo de la policía judicial que tendría que dedicarse casi por completo a hacer este tipo de investigaciones. Y claro, si un empresario despide a un "entorno natural" de un "niño por nacer" estaría privando a ese "niño" de su alimentación y eso podría poner al empresario en la cárcel por poner en peligro a un menor de edad,,,etc. Ah y si el "niño por nacer" no llega a nacer, habría que acusar al médico y a otros de homicidio....

Pero a los "niños por nacer" también habría que garantizarles que cuando nazcan tengan comida, agua y aire no contaminados y por ende, hay que prohibir todo lo que pueda contaminar el agua, la tierra, el aire, etc. Habría que prohibir la minería a cielo abierto, la pezca indiscriminada, la comida con hormonas para los animales, los pesticidas, las bolsas plásticas, los carros y cualquier máquina que contamine, etc. etc. etc. O sea si el seno materno es un bien jurídico que el Estado debe proteger para que el "niño por nacer" crezca sano, con igual o más razón hay que cuidar el entorno en el que va a crecer una vez nacido. No hay ninguna razón lógica para que la ley deje de proteger a los niños sólo porque ya nacieron!!!!!!!! Eso sería discriminar a los niños nacidos en relación a los niños por nacer!!!!!!!!

También habría que discutir que pasa con los derechos de la mujer persona si durante el embarazo es un "entorno natural" de un "niño por nacer". Entonces ¿será que las mujeres embarazadas dejan de ser seres humanos mientras están embarazadas? Si ya no son seres humanos para la ley, entonces qué son? Y así por el estilo.... Y por qué hay que escoger la concepción como el día en que comienza la vida humana. Por qué no decimos que cada espermatozoide es un niño por nacer y por ende, cada vez que un hombre se masturbe, está cometiendo genocidio y debería ir a la carcel .

Alda Facio

NORMA CRUZ, ACTIVISTA POR LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS MUJERES EN GUATEMALA, AMENAZADA DE MUERTE

Ganadora del premio Madre Coraje 2009.

Radio Internacional Feminista/ La activista de derechos humanos, Norma Cruz, Directora de la Fundación Sobrevivientes, de Guatemala, denunció las amenazas de muerte que le han enviado a través de su teléfono celular, y que pone en peligro su vida, y la de su familia.

La Fundación Sobreviviente llama a la Comunidad Internacional a repudiar estas amenazas y expresar su solidaridad y apoyo con la activista.

La activista está amenazada de muerte, por haber logrado la judicialización de un caso por femicidio y asesinato que lleva contra Juan José Santos Barrientos, y quien de acuerdo al comunicado de la propia institución está relacionado con el crimen organizado, en Guatemala. En los mensajes la conminan a que desista de llevar el caso a la justicia o puede morir.


Guatemala ocupa el tercer lugar a nivel latinoamericano en muerte contra mujeres. Entre el 2001 y el 2007, más de 3107, mujeres murieron por causas violentas, de ellas la mayoría constituidos en casos de femicidio: la muerte de mujeres, por el hecho de ser mujeres.

A mayo del 2009, ya se contabilizaban 265 casos de femicidio, y las denuncias sumaban más de 30 000. Guatemala tiene también el record de ser el segundo país donde más personas, que como Norma Cruz, defienden el derecho humano a una vida sin violencia, son amenazadas de muerte.

Y que tiene la más alta cifra de femicidios de la región, el trabajo de la activista y de la “… fundación ha contribuido de manera decisiva a la lucha contra la impunidad, la trata de personas, las adopciones ilegales y el feminicidio en Guatemala. En las estadísticas de la fundación se han denunciado, y judicializado más de 16.500 casos de violencia y abusos contra mujeres y alrededor de 450 expedientes fueron resueltos por los tribunales de Justicia.” Fuente: Sitio web de la Fundación Sobreviviente.

Norma Cruz, Con Hillary Clinton y Michelle Obama
Durante la recepción del Premio Madre Coraje
Fuente: http://www.cohpa.ucf.edu/social/NewsandAnnouncementsArchive.cfm

En julio del 2009, en entrevista a este medio, Norma Cruz, expresó que la vida de una mujer en Guatemala, no tiene valor, y que la justicia hacia las mujeres es casi cero,..-por eso se necesitan de medidas extremas para forzar al sistema a que comprenda que las mujeres tenemos derecho a vivir sin temor y a alcanzar la justicia.

Y para defender al Acceso a la Justicia de las mujeres como garantía para el ejercicio de todos los derechos humanos, decidió ir a una huelga de hambre para presionar al sistema de justicia en el caso de tres madres, que no podían recuperar a sus hijas pequeñas, víctimas de una adopción falsa y sacadas del país. Con la huelga de hambre obligó al Poder Judicial a decidir cuáles son los juzgados que deberán ver por la judicialización de los casos de las adopciones falsas.

En el 2009 Norma Cruz, fue distinguida con el Premio Internacional Mujeres de Coraje 2009, que entrega anualmente el Departamento de Estado de EE.UU. El periódico de país la declaró, como una de las 100 personalidades más importantes de América Latina. Y la prensa de su país también la ha declarado como la personalidad del ano en Guatemala.

Para ver contacto, solidaridad,
fundación Sobreviviente

Centro de Atención:
12 calle 11-63 zona 1, ciudad de Guatemala.
Teléfonos: 2230-4222 / 2251-9931 / 2232-7967
Correo electrónico:
asobrevivientes@yahoo.es Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Sitio Web: http://www.sobrevivientes.org

FUENTES:
1. RIF. “Contexto de la Misión Observatorio de Denuncia”.
2. Ana Gladis Ollas, Defensora de los Derechos de la Mujer de la Procuraduría de Derechos Humanos. Entrevista en el marco de la Misión de Observación.
3. Norma Cruz, directora de Sobrevivientes. Foro Todas Unidas contra la Violencia.
4. Lucía Pellecer. Reunión introductoria de la Misión de Observación.
5. Claudia Samayoa, directora de la Unidad de Protección de Defensoras y Defensores de Derechos Humanos - Guatemala . Entrevista en el marco de la Misión de Observación.
6. Informe 2006 del Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos
7. Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala.